[亚洲新闻网] 香港《明报》8日报道，就新华社发表1600字的访问，驳斥有关中国曾说2007年后香港普选立法会的说法，学者认为，访问反映中央的数个“底线”，包括中央对政改是有参与及最终决定权、不容分离主义等，有关舆论更为曾荫权访京“正名”，将曾等人北上“请示”政改问题合理化。

中大亚太研究所研究统筹员王家英指出，邵天任的访问，反映中央担心外界以为他们没诚信。

他说：“中央要主导香港的政改问题，故打舆论争霸战，一些影响中国政府诚信的言论，要尽快驳斥，避免自己变成舆论中弱势的一方。”

有关对部分立法会议员的评论，王家英认为，邵天任的说法，只是延续内地法律专家萧蔚云的论据，即任何事要以“一国”为前提，不容“一国”受威胁，故什么推翻中央政府、搞“台独”等行为，绝不容许。

中大政治及行政学系高级导师蔡子强指出，新华社选择在曾荫权访京前发表这篇访问，强调中央在政改上“有权参与”、“有最终决定权”，并为曾此行“正名”，将政制发展专责小组访问“请示”中央有关香港政改一事合理化。

蔡子强指出，秦家聪的文章刊出后，没有人加以驳斥，中央唯有再找内地法律专家“出马”说明。

曾引用秦家聪文章的民主党立法会议员涂谨申认为，邵天任的说法不合理，他说：“根本没有人断章取义，只是中国政府说话不算数。现在被人捉了痛脚，想反悔。”

前议员刘慧卿认为，邵天任的说法十分“赖猫”，她认同日前秦家骢发表的文章说法，“当年说了这意思，现在又不‘应数’。”

政务司长曾荫权赴京前夕，中国官方新华社刊登前基本法草委邵天任长篇访问。他指出，近日香港有人摘取中国外交部发言人1994年的一句说话，指“2007年后香港立法会是否实行普选，不存在中国政府保证的问题”，以此指称中央曾明确宣布立法会普选毋须经中央政府批，这种说法完全是“断章取义”、“混淆视听”。

事缘资深新闻工作者秦家聪本月3日在《苹果日报》的评论版撰文，题为“北京曾承诺2007可普选”，文中引述1994年2月28日、中国外交部发言人有关“公布中英关于香港选举安排会谈中几个主要问题的真相”的长篇声明，以佐其观点。

其后《信报》及民主党立法会议员涂谨申分别引用秦的文章。

事隔4天，新华社昨黄昏6时半，发表“邵天任谈香港政制发展问题”长1600字的访问，开开宗明义驳斥秦的论点，邵形容“这完全是断章取义，混淆视听”。

邵天任指出，外交部发言人的声明旨在向公众说明中英之间长达7个月的17轮谈判的过程，和中国政府在谈判中向英方表达的关于香港政治体制的立场与具体安排。

他说，当时双方讨论解决香港1994/95年选举安排问题，会谈中，英方节外生枝，又提出3个问题要与中方讨论，其中一条是“如香港特别行政区同意，中国政府应支持在2007年立法会实行普选”。

邵天任解释，“这实际是要求中国政府保证2007年以后香港特别行政区在任何情况下要求立法会实行普选，中国政府都必须无条件予以支持。这完全是有损中国主权、蔑视中国法律的要求。中国政府理所当然地予以拒绝”。

因此当时中方指出，关于2007年后香港立法会是否实行普选的问题，《基本法》第68条及《基本法》附件二第三项都有规定，“这是要由香港特别行政区决定，根本不存在由中国政府来保证的问题”。

邵天任解释，“决定香港特别行政区的政制是中国政府行使主权的行为，不存在向谁做出保证的问题，何况届时香港的实际情况如何还是未知数，是不可能预先做出保证的，更不能对英方做出这样的保证”。

“由此可见，这句话丝毫不意味中央政府放弃了宪法和基本法明确规定的对香港政治体制的责任和权力，更不能由这句话推定2007年后香港如果希望选择普选立法会全体议员，毋须经中央政府批。”

在访问中，邵天任表示，当年的特区筹委会上，已经确认最后一届立法局议员的“过渡”条件如必须效忠于特区、爱国爱港，拥护和遵守《基本法》等。

邵天任指出，如果议员有反对《基本法》的行为，参与或领导了旨在推翻中国中央人民政府、改变内地社会主义制度的活动的话，此人就不能算是拥护和遵守《基本法》，显然也违背了“一国两制”的方针。

邵说，考虑行政长官和立法会产生办法是否需要修改时，必须认真回顾《基本法》的有关规定在特区的落实情况。只有全面贯彻实施“一国两制”方针和《基本法》，香港的政制发展才不会偏离正确的方向。